最新消息
首頁 最新消息

【司法教室】釐清事實,還原歷史真相(三)

2021-01-08

 退休部主任  羅焜榮 


第二件民事訴訟後續: 
109年11月18日臺灣高等法院民事109年度上字第936號判決,市教師會上訴駁回(全部敗訴)。


原市教師會提告 107 年重訴字第 214 號民事案,經桃園地院判決市教師會百分之九十九敗訴,但其中一筆100年6月9日提領現金6萬6800元,判彭如玉老師與本人須負支付賠償責任。


原先收到地院之判決時已告知委任律師,本人無意願為這筆賠償金額花更多時間、精力及訴訟費用提上訴。然市教師會對於地院之判決不服而提起上訴,因此本人也不服賠償這筆6萬6800元之判決,於是委請律師提起附帶上訴。
 

這筆6萬6800元是民國100年教師會發起要轉型成立工會,由教師會代收之入會費(每人200元),本人找出當年台灣銀行存簿資料、教師會當屆次之監事會議紀錄,及委任律師當庭請法官傳當年之常務監事李莉萍老師出庭作證,說明教師會監事會如何審核會計帳冊登載及明細分類帳。
 

市教師會主張
彭如玉、羅焜榮明知教師會財務已發生困難,卻於100至102 年間逾越權限動用司法互助基金、公益救助基金,支付教產會舉辦活動之費用共計221萬8060元。
 

100年6月9日提領6萬6800元轉存至教產會之帳戶,教產會無法律上原因,應返還不當得利,彭如玉、羅焜榮應負連帶賠償責任。


高院查證
司法互助基金辦法、公益救助基金辦法授權教師會理事會有決議動用此二基金之權限。理事會認定與基金設置目的無違,適宜動支即可合法決議動用基金。
 

教師會理事會有決議動用上述二基金之權限,無逾越教師會章程關於理事會職權之規定,本應尊重理事會之決議。
 

彭如玉、羅焜榮執行理事會之決議,難認有何處理委任事務有過失或逾越受任人權限之情事。
 

動支「會務發展基金」案,說明教師會存放年度會務經費劃撥帳戶之餘額已有不足,難以認定已發生「財務困難」之情事。
 

共同主辦之活動,經費無規定必須由教產會單獨負擔,或二會平均攤之規定或依據。教師會未能舉證證明應由教產會全數負擔或至少分攤半數之主張。
 

據教師會第九屆第三次監事會議紀錄、台銀帳戶存摺影本,與證人李莉萍證述,6萬6800元確實是教師會代教產會收受之會費。
 

6萬6800元實際上為教產會之會費,教師會僅係代收,彭如玉、羅焜榮同意支領並無不法損害教師會之權利,或違反身為理事長、理事之受任人義務,教產會亦無不當得利。
 

教師會援引教師會會員代表大會規程第3條之會員代表人數規定,僅能計算出當年度會員代表之最高人數,無從據以確認或計算當年度實際會員代表之人數。

 

 

 

 

回上一頁
電話︰(03)458-3860
電話︰(03)458-3842
電話︰(03)458-3774
傳真︰(03)458-3672
324桃園市平鎮區中豐路331號2F
劃撥帳號:50197507
teuniontw@gmail.com

桃教產

年金訴訟
Copyright © 桃園市教育產業工會 2021 All right reserved.
Design by ainet