【座談會報告】正視教育困境、傳達基層心聲！本會理事長參與《教育部長與國中小學教學現場教師座談會》會議紀實

       教育部為瞭解教育現場實務所面臨的問題，於114年8月25日上午10點於新北市板橋區海山國民小學召開《教育部長與國中小學教學現場教師座談會》，教育部鄭部長及國教署彭署長親自到場，先由部長致詞揭開序幕，部長致詞完，業務報告的部分請大家直接參閱紙本資料即可，剩下的時間都讓與會的教師代表自由舉手發言！

       本會理事長吳明玉以【全國教育產業總工會】副理事長的身分出席座談會，另外【全國教育產業總工會】也推派理事長林蕙蓉、副理事長林碩杰、理事吳添寶、監事劉立軍代表出席，五位代表皆輪流發言，對於本次座談會的四個大議題：「校園行政減量」、「代理教師權益」、「行政職務加給」、「校事會議濫訴」充分表達【全國教育產業總工會】的立場及意見，詳細內容請參考2025-08-25【全教產新聞稿】【職務加給凍漲、校園濫訴頻仍、行政未減量、代理教師保障低落】 【全教產怒批教育部漠視中小學基層、紙上談兵、是「系統性失職」】以及會後提供給教育部長的意見書。

       本會理事長吳明玉為座談會中第7位舉手發言的教師代表，紀錄其內容如下：

第一部分：針對「校事會議濫訴」議題，包括因法規不明確而導致教師很容易被投訴的狀況

壹、《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》的部分：

       一、辦法第九條第一項：「檢舉事件有下列情形之一者，學校應不予受理：……  檢舉人未具真實姓名或足以識別其身分之資訊。但檢舉內容包括行為人及具體行為者，不在此限。……」換言之，匿名檢舉被有條件受理。如果今天案件是匿名，老師即使調查報告不成立想要提告投訴者妨害名譽、精神損害等，也無從追訴，因此應予以修正，每個投訴者要為自己的言行負責。

     二、辦法第九條第五項：「檢舉事件有下列情形之一者，學校應不予受理：…… 五、檢舉事件已撤回檢舉。前項第五款之撤回檢舉事件或調查中撤回檢舉之事件，學校認有必要者，得受理及本於職權繼續調查處理。」實務經驗上，確實遇到家長已經認知到自己是誤會老師或理解老師的做法，申請撤回調查，但學校仍堅持受理或繼續調查，本會認為，家長既然是投訴的發動者，撤回檢舉後，學校應依家長意願不予受理或停止調查。

    三、辦法第八條：「學校接獲檢舉或知悉教師疑似涉及第二條第四款、第五款規定情形後，應即先行保全或初步調查與事件有關之證據、資料，以利後續調查進行；……」實際案例卻發生，老師被投訴了，但校方在未告知理由的情況下，隨即展開長達3個多月的教學錄影、隨機入班觀課、廣發學生問卷，最後才召開校事會議，接下來又是長達4個月的調查過程，一連串的措施讓老師承受極大精神痛苦與焦慮，導致老師需要就診治療。

    四、辦法第十三條第一項：

           (一)學校常無法自行判斷到底哪些要自行調查，哪些要委外組成調查小組，有時候為了避免爭端，乾脆全部組成調查小組。

           (二)即使學校決定要自行調查，但辦法裡面卻沒有對自行調查組成人員的規定，今天學校是要保護還是要針對老師，人都可以自己挑選，因此，應修法對其組成人員做相關規定。

    五、辦法第四十三條：

           (一)「行為人於教評會陳述意見前，得向學校申請提供調查報告及輔導報告之紙本。……行為人申請到調查報告，才能針對調查報告的認定事實為自己辯護。但因為是行為人「得」申請，代表學校是不需要主動提供的，實際經驗上，學校給老師的公文幾乎不會提醒此權益事項，造成老師在不清楚法規的情況下，根本不知道在教評會陳述意見前可以申請調查報告，因此，應修正為由學校主動提供。

           (二)此條文未規定行為人在「考核會」陳述意見前可以申請，雖然也沒有說不能申請，但多數學校仍考量種種因素而不願意提供，因此在資訊不對等的情況下，導致老師在考核會陳述意見時，呈現根本不知道自己被認定的事實為何，卻又要為自己申辯的荒謬現象，因此，本辦法也應修法增加在「考核會」前能申請調查報告的字句。

    六、辦法第二十五條：有關校事會議決議是申請專審會輔導的部分

           目前的法規裡面，即使輔導有成效，仍然要送「考核會」決議懲處與否，但就因為進「專審會」輔導不算行政懲處，所以要先等到輔導期結束，即使輔導有成效，也有極大機會被「考核會」懲處，然後又常常要等到被懲處後之後，老師才拿的到當初的調查報告，即使得知其調查報告內容有違法之事實或錯誤之認定，提起申訴前也都已經被輔導完了；實際案例也確實發生有老師經歷校事會議調查後，決議送專審會輔導，但第一次輔導期結束才發現輔導小組組成不合法，所以要再重新輔導一次的荒謬情事，因此，應修法增列進入「專審會」輔導前，應有「聲明異議」之相類程序，以保障教師權益，避免發生老師都被輔導完了，才發現根本是一開始的調查有問題。

     七、辦法第十二條：關於校事會議的組成爭議

            (一)五個成員之中，校長是當然委員，其中有三個代表是學校可以選擇的，雖然還有一位是教師會代表，但如果學校沒有教師會，教師代表也可以由學校指定非兼行政的教師，以致於形成整個會議幾乎是校長可以主導的狀況。

            (二)如果校事會議決議組成調查小組，調查小組成員如何挑選也還是校長說了算，實務經驗上，身為校事會議的教師會代表，通常也不知道校長最後挑了哪些人。

      八、校事會議在工會的律師看來，如同將司法偵查程序引進校園，卻沒有誣告的罪責，也沒有作偽證的問題，實務案例確實遇到教師被懲處後看到調查報告，才發現有學生做出不實指控，但最後學生卻沒有任何責任。

貳、《教師法》的部分：

      對於調查過程中被暫時停聘的老師，如果最後調查不成立，應補發其停聘期間的學術研究加給，以及恢復其他受影響的權益事項：包括包括考核獎金、年終獎金、以及特休假(兼行政教師)等。

叁、今年6月23日南投縣教師團體、家長團體、校長協會偕同民代一同召開記者會抨擊解聘辦法惡修，教育部當時回應將持續收集教學現場及各地方政府回饋意見，因此本會理事長前述發言的大致內容，都已在今年7月4日在桃園市教育審議委員會上做出提案(註一：臨時動議p.5-9)，建請桃園市政府教育局能提出修正建議給教育部，希望除了教師團體以外，地方政府也能一同發聲。

肆、雖然知道政府都不敢得罪家長，但仍應要求家長在投訴的時候繳交一筆保證金，如果調查結果成立就返還，但如果調查不成立，這筆保證金就納入成為支付教師被濫訴之法律基金或《教師因公涉訟補助辦法》的費用。

第二部分、其他議題部分，因為前面發言的6位代表都提了很多相關建議，本會理事長再補充以下幾個問題：

壹、幼兒園都要配合家長需求辦理課後留園，如果在寒暑假開辦，依據106年8月1日國教署的函釋，若由兼任行政職務教師或教保人員提供服務，竟然需要請休假才能支領鐘點費。

貳、國小員額編制已超過十年未調，國中也已超過七年未調整，目前針對許多行政專案業務的配套作法是給予減課，但這些減課在員額編制遲遲無法提高的情況下，加上代課教師難覓，只能成為超鐘點，如果讓行政教師回兼，就喪失當初讓行政教師有更充裕的時間辦理相關業務的減課目的，如果強迫一般教師回兼又會違反意願，因此，提高員額編制，才能實質減輕基層教師的負擔。

叁、承上，也因為員額編制不足，中央配套措施則以合理員額教師來因應，可是通常學校到8月中才能確定有多少配額，但有的學校擔心等到8月中之後才招考會聘不到代理教師，因此，部分學校因一直都有配額所以提早招考，但實務案例就會發生，學校等到8月中才知道因增減班的變動，導致學校配額減少，使得本來已經錄取的代理教師臨時被通知沒有工作，嚴重影響代理教師的工作權。

肆、本會每年都會到復興鄉宣導，也獲知位於山僻地區的代理教師雖然有地域加給，卻無法比照專任教師有年資加成，因此，本會也在今年7月4日的桃園市教育審議委員會上提案(註二：桃教產2025-08-12電子報)，希望桃園市能領先全國，實施代理教師的地域加給能比照專任教師給予年資加成，但教育局也是回應要函請教育部釋疑「代理教師其地域加給之年資加成部分是否能比照專任教師」再做規劃。

       本場座談會最後由部長做結語，摘要其內容如下：

一、如果校長有本於教育的專業，有使命感有承諾，就可以本於專業無罪推論，發揮他校長的影響力，一定可以能讓校事會議成案減少。

二、目前一年進入校事會議的是1300多件，最後到解聘的案件有27件，不到2%，我們的程序應該是讓不好的老師快速地離開，對認真的老師減少干擾，這是我過去包含在大學一貫的主張。

三、雖然有些老師的行為要修正，但是真的要進入到校事會議嗎？被玩那麼久嗎？這是不對的。

四、決定到教育部前，地方許多退休校長、在職的老師、教育局處，一直對校事會議提供很多的意見，也預估對教育工作者士氣的灼傷。

五、我們內部希望在年底之前能夠有完整的一些修正案，這是我們內部自我的期許。

六、待遇跟產業界真的落差很大，我們的社會地位隨著整個大環境而改變，我們怎麼樣去讓這些熱情的老師、願意留下來的老師，給予多一份鼓勵的力量。

七、台灣的教育在世界上有亮麗的表現，為什麼我們的老師並沒有獲得相對的尊重跟稱許，反而經常紛紛擾擾。

八、各位的寶貴意見我們一定會認真地思考，教育部馬上可以做的我們會盡快回應我們現場的老師，我的心情跟各位一樣，如果我不支持老師誰支持老師，我們要的是家長支持老師，政府部門從中央到地方都支持老師，對於一個教育工作者給他最大的力量，如果真的一定要走到校事會議，我同意各位所講的無罪推論，化解不同團體的緊張和不必要的糾葛。

九、我們有跟人事跟主計討論過，一個老師被冤枉只能領本俸，被誣告結果權益還要受損，沒有賠償他的名譽已經很對不起他，還不能領學術加給，就我的看法，台灣走到這樣進步的社會，不應該再有這樣的行政措施。

十、各位的意見讓我們更清楚的知道教育部團隊還要做哪些努力，感謝各位。我再次利用這次的機會拜託大家，人才培育是非常有價值的，不要輕言放棄我們的理想跟熱情，謝謝大家。

       在部長真情懇切的結語中，可以感受到教育部對於教育現況的擔憂與改善教育環境的決心；期許部長及署長能把基層教師的聲音聽進去，不要讓本次座談會淪為走個過場，能真的將攸關中小學教育現況的肺腑之言，作為法規修訂與政策調整的依據，導正持續惡化的教育環境，讓老師們真正能夠無懼地付出對於教育的熱忱！！